MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2023432829 · doi:10.1111/papr.12150

The Role of Pain Catastrophizing in Experimental Pain Perception

2013· article· en· W2023432829 sur OpenAlexaff
Frederik Lundsgaard Kristiansen, Anne Estrup Olesen, Christina Brock, Parisa Gazerani, Laura Petrini, Jeffrey S. Mogil, Asbjørn Mohr Drewes

Notice bibliographique

RevuePain Practice · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePain Mechanisms and Treatments
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPain catastrophizingMedicinePain perceptionPerceptionPhysical therapyPain managementPhysical medicine and rehabilitationClinical psychologyChronic painPsychologyNeuroscience

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Pain is a subjective experience influenced by multiple factors, and tremendous variety within individuals is present. To evaluate emotional state of pain, catastrophizing score can be used. This study investigated pain catastrophizing ratings in association with experimental pain perception. METHOD: Experimental pain was induced using thermal heat and cold stimulation of skin, mechanical stimulation of muscle and bone, and thermal, mechanical, and electrical stimulation of the gastrointestinal tract in healthy participants (N = 41). Prior to experimental sessions, a pain catastrophizing questionnaire was filled out by each participant. RESULTS: Based on the median catastophizing score, participants were divided into two groups: noncatastrophizers and low-catastrophizers. No significant difference was found between low-catastrophizers and noncatastrophizers in thermal heat stimulation of skin, mechanical stimulation of muscle and bone, and rectal electrical stimulation (All P > 0.05). Low-catastrophizers were more sensitive to visceral thermal stimulation (4.7%, P = 0.02) and visceral mechanical stimulation (29.7%, P = 0.03). For participants that completed the 120 seconds ice water stimulation, noncatastrophizers reported 13.8% less pain than low-catastrophizers (P = 0.02). A positive correlation between PCS score and pain perception on cold pressor test was found (r = 0.4, P = 0.02). By extrapolating data, further analysis of the total group was performed and no differences (both P > 0.05) were observed. CONCLUSION: Even small increments in pain catastrophizing score can influence pain perception to deep and tonic stimulations. Catatrophizing may partly explain the variability found in experimental pain studies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,281
Écart entre enseignants0,271 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations40
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePain PracticeMême sujetPain Mechanisms and TreatmentsTravaux en français237 207