MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2023436977 · doi:10.1086/498340

H<scp>i</scp>Detection of Two Dwarf S0 Galaxies in Nearby Groups: ESO 384-016 and NGC 59

2006· article· en· W2023436977 sur OpenAlexaff
S. F. Beaulieu, K. C. Freeman, C. Carignan, Felix J. Lockman, Helmut Jerjen

Notice bibliographique

RevueThe Astronomical Journal · 2006
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueGalaxies: Formation, Evolution, Phenomena
Établissements canadiensUniversité de MontréalUniversité Laval
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCentaurus APhysicsAstrophysicsGalaxyDwarf galaxyTelescopeSurface brightnessGalaxy groupAstronomyLocal GroupRadio galaxy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A H I survey of 10 dE/dS0 galaxies in the nearby Sculptor and Centaurus A groups was made using the Australia Telescope Compact Array. The observed galaxies have accurate distances derived by Jerjen et al. using the surface brightness fluctuation technique. Their absolute magnitudes are in the range -9.5 &gt; MB &gt; -15.3. Only two of the 10 galaxies were detected at our detection limit (∼1.0 × 106 M⊙ for the Centaurus group and ∼5.3 × 105 M⊙ for the Sculptor group): The two dS0 galaxies ESO 384-016 in the Centaurus A group and NGC 59 in the Sculptor group, with H I masses of (6.0 ± 0.5) × 106 and (1.4 ± 0.1) × 107 M⊙, respectively. Those two detections were confirmed using the Green Bank Telescope. These small H I reservoirs could fuel future generations of low-level star formation and could explain the bluer colors seen at the center of the detected galaxies. Similar to what is seen with the Virgo dwarf ellipticalss, the two objects with H I appear to be on the outskirts of the groups.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,612

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,200
Écart entre enseignants0,195 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Astronomical JournalMême sujetGalaxies: Formation, Evolution, PhenomenaTravaux en français237 207