Implementation of buffy coat platelet component production: comparison to platelet‐rich plasma platelet production
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Buffy coat (BC) production of platelets (PLTs) has been successfully used in Europe for more than two decades. Currently, Canadian Blood Services is implementing the BC method. This article summarizes results of the validation testing performed to qualify the process of PLT production from whole blood and compares the quality of PLTs produced in routine production by either the PLT-rich plasma method (PRP-PCs) or the BC method (BC-PCs). STUDY DESIGN AND METHODS: Validation data included variables used for routine quality control (QC; pH, PLT count, volume, sterility, residual white blood cell count) as well as nonroutine testing of PLTs for PLT activation, metabolic changes during storage, and PLT responsiveness to hypotonic shock and the extent of shape change induced by adenosine 5'-diphosphate. BC-PCs were tested on Days 1 and 6. QC of production runs included the same routine tests performed on Day 6. RESULTS: PLTs produced by the BC method during validation and pilot implementation met all Canadian Standards Association standards with respect to yield, volume, pH, and leukoreduction. Additional validation testing indicated a moderate level of PLT storage lesion development. In comparison to PRP-PCs, in vitro variables of BC-PCs, either pH in this study, or other markers compared to the literature were better, suggesting that BC-PCs have less evidence of production-related damage and improved PLT quality during storage. CONCLUSIONS: PLT concentrates produced from whole blood by the BC method after an overnight hold have laboratory variables suggestive of a higher quality than those concentrates produced by the PRP method.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».