MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2023450525 · doi:10.1002/oti.270

A study of the essence of play experience to children living in Zanzibar, Tanzania

2009· article· en· W2023450525 sur OpenAlexaff
Stephany Berinstein, Lílian Magalhães

Notice bibliographique

RevueOccupational Therapy International · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueChildren's Rights and Participation
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTanzaniaPhotovoicePovertyMeaning (existential)Developmental psychologyPsychologyValue (mathematics)CreativityGirlMedicineSocial psychologySociologyPsychotherapistSocioeconomicsPolitical scienceEconomic growth

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study aimed to gain an understanding of the essence of play experience to children in Zanzibar, Tanzania. A phenomenological approach using the photovoice method was adopted. The study was carried out over 4 weeks, with 12 boys and 4 girls. Four key themes emerged from the analysis of 116 photographs: creative play, physical play/games, football and equipment play. The findings suggest that play experience in Zanzibar has aspects of creativity and resourcefulness, and influences from tradition, culture and poverty. Furthermore, that opportunity for play may differ for children in Tanzania, compared with children in Western countries. Unequal boy and girl participants, and the lack of representation of children with a disability were some limitations of this study. The occupational therapy profession may want to further investigate the opportunities for play for children living in developing countries. Additionally, it may be valuable to look at different aspects of play, such as its meaning to children from different cultures and its potential restorative value for children who have experienced traumatic events.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,037
Score d'incertitude au seuil0,073

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0060,005
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,052
Tête enseignante GPT0,390
Écart entre enseignants0,338 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations48
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOccupational Therapy InternationalMême sujetChildren's Rights and ParticipationTravaux en français237 207