MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2023451119 · doi:10.1097/01.pcc.0000282044.78432.0b

Using Pediatric Advanced Life Support in pediatric residency training: Does the curriculum need resuscitation?*

2007· article· en· W2023451119 sur OpenAlexaff
Estee Grant, Cécile A. Marczinski, Kusum Menon

Notice bibliographique

RevuePediatric Critical Care Medicine · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac Arrest and Resuscitation
Établissements canadiensAlberta Children's HospitalUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineMedical educationResidency trainingResuscitationCurriculumAdvanced life supportLife supportMedical emergencyCardiopulmonary resuscitationIntensive care medicineEmergency medicinePedagogyContinuing education

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: The Pediatric Advanced Life Support (PALS) course is used throughout North American pediatric residency programs to provide a core pediatric resuscitation curriculum. Despite this widespread use, its effectiveness has not been formally assessed in pediatric residents. This study aimed to evaluate the PALS curriculum's effectiveness in providing pediatric residents with knowledge, skill and confidence in pediatric resuscitation. DESIGN: Course evaluation. SETTING: Tertiary care pediatric hospital. SUBJECTS: Pediatric residents. INTERVENTIONS: Subjects were followed prospectively for 1 yr following completion of an annual PALS course. Multiple choice and short answer questionnaires were used to evaluate residents' knowledge immediately before and after completion of the course and throughout the following year. Confidence in ten aspects of pediatric resuscitation was assessed. Scores were compared before and after the PALS course to evaluate acquisition of knowledge and confidence. Scores at 12 months were compared with the immediate post-PALS course scores to evaluate maintenance of knowledge and confidence over time. Technical skills were evaluated by staff anesthetists using a 3-point scale. MEASUREMENTS AND MAIN RESULTS: Knowledge questionnaire scores were significantly higher post-PALS compared with pre-PALS, but knowledge of the details of PALS algorithms decreased significantly over the following 12 months. Confidence ratings improved post-PALS on only two of ten measures and remained very low overall. Residents could complete the four core technical skills but required assistance or multiple attempts. CONCLUSIONS: PALS is successful in providing basic resuscitation knowledge to pediatric residents, but knowledge of critical algorithm details is not sustained. The course does not provide for the expected level of competency in relevant technical skills. Residents do not achieve the confidence to feel well prepared to provide comprehensive care to pediatric patients in cardiopulmonary arrest. These findings support the hypothesis that the PALS course alone is insufficient to provide pediatric residents with competency in cardiopulmonary resuscitation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,062
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,004
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,363
Écart entre enseignants0,331 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations90
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePediatric Critical Care MedicineMême sujetCardiac Arrest and ResuscitationTravaux en français237 207