Lowering the Carbon Footprint of Concrete by Reducing Clinker Content of Cement
Notice bibliographique
Résumé
Significant efforts have been made to reduce carbon dioxide (CO 2 ) emissions associated with the manufacture of portland cement, primarily by making the process more energy efficient and increasing the use of alternative fuels. Further reductions in CO 2 can be achieved by lowering the clinker component of the cement because the pyroprocessing used to manufacture clinker produces approximately 1 tonne of CO 2 for every tonne of clinker. Traditionally reductions in the clinker content of cement have been achieved by producing blended cement consisting of portland cement combined with a supplementary cementing material (SCM). In Canada, it is now permitted to intergrind up to 15% limestone with cement clinker to produce portland limestone cement or blended portland limestone cement. Recent trials were conducted at the Brookfield cement plant in Nova Scotia to evaluate the performance of a blended cement containing 15% ground, granulated blast furnace slag (an SCM) with that of a blended portland limestone cement containing the same amount of slag plus 12% interground limestone. Performance was evaluated by the construction of a section of concrete pavement using concrete mixtures produced with the two cements and various amounts of fly ash (another SCM). A wide range of laboratory tests were performed on the concrete specimens cast on site during the placement of the concrete pavement. The results indicated that the cements were of equivalent performance.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».