MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2023463827 · doi:10.1142/s0218194003001317

Adding Flexibility in Information Flow Control for Object-Oriented Systems Using Versions

2003· article· en· W2023463827 sur OpenAlexaff
Allaoua Maamir, Abdelaziz Fellah

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Software Engineering and Knowledge Engineering · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueSecurity and Verification in Computing
Établissements canadiensUniversity of Lethbridge
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceInformation flowFlexibility (engineering)Object (grammar)Process (computing)Distributed computingBlocking (statistics)ConfidentialityControl (management)EnforcementCloning (programming)Computer securityComputer networkProgramming languageArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

One of the main features of information flow control is to ensure the enforcement of privacy and regulated accessibility. However, most information flow models that have been proposed do not provide substantial assurance to enforce end-to-end confidentiality policies or they are too restrictive, overprotected, and inflexible. This paper presents an approach to control flow information in object-oriented systems using versions, thus allowing considerable flexibility without compromising system security by leaking sensitive information. Models based on message filtering intercept every message exchanged among objects to control the flow of information. Versions are proposed to provide flexibility and avoid unnecessary and undesirable blocking of messages during the filtering process. Two options of operations are supported by versions — cloning reply and non-cloning reply. Furthermore, we present an algorithm which enforces message filtering through these operations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,018
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,043
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,097

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0180,043
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,003
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0020,007
Communication savante0,0070,018
Science ouverte0,0030,007
Intégrité de la recherche0,0030,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,251
Écart entre enseignants0,237 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Software Engineering and Knowledge EngineeringMême sujetSecurity and Verification in ComputingTravaux en français237 207