Evaluation of the Abbott IMx <sup>TM</sup> fluorescence polarization immunoassay and the Bio-Rad enzyme immunoassay for homocysteine: comparison with high-performance liquid chromatography
Notice bibliographique
Résumé
We evaluated the precision, linearity and accuracy of the Abbott IMx and Bio-Rad (Axis) homocysteine assays. Both assays make use of S-adenosyl-homocysteine hydrolase and excess adenosine, to convert homocysteine to S-adenosylhomocysteine (SAH). A monoclonal anti-SAH antibody is then used to quantify SAH. The IMx assay measures the fluorescence polarization of a conjugated SAH analogue for the final analytical step, whereas the Bio-Rad method uses a microplate enzyme immunoassay (EIA) employing an anti-mouse antibody peroxidase conjugate. The Abbott procedure is completely automated whereas the Bio-Rad EIA is performed manually. Between-run coefficient of variation using commercial controls was 2.6% at 7 micromol/L, 2.5% at 13 micromol/L and 1.7% at 24 micromol/L for the Abbott method, and 19.7% at 6.4 micromol/L, 15.9% at 11.0 micromol/L and 14.5% at 23.4 micromol/L for the Bio-Rad method. Both assays correlated well with a high-performance liquid chromatography (HPLC) procedure for homocysteine: Bio-Rad EIA = 1.03HPLC + 1.0 micromol/L, r=0.98, s(y/x)=0.51; Abbott IMx = 1.02HPLC + 0.7 micromol/L, r=0.99, s(y/x) = 0.33. Both methods were linear up to 50 micromol/L homocysteine. The IMx assay had superior precision as well as the technological advantage of being completely automated. Both immunoassays exhibited greatly improved throughput compared with our existing HPLC method.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».