MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2023505077 · doi:10.1111/j.1365-2133.2005.06788.x

The place of botulinum toxin type A in the treatment of focal hyperhidrosis

2005· letter· en· W2023505077 sur OpenAlexaff
Antranik Benohanian

Notice bibliographique

RevueBritish Journal of Dermatology · 2005
Typeletter
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSympathectomy and Hyperhidrosis Treatments
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHyperhidrosisMedicineBotulinum toxinDermatologyTreatment modalitySurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Conflicts of interest: none declared. Sir, I read with great interest the paper by Lowe et al.1 in which they discuss the place of botulinum toxin type A (BTX‐A) in the treatment of focal hyperhidrosis (HH) and propose, based on published data, an algorithm for axillary HH and a second for palmar HH. I agree with the authors that topical medications should be used as first‐line therapy where practical. In that sense I would like to indicate that treatment with supersaturated concentrations of aluminium chloride (AlCl3) ranging from 25% to 50% in a 4–6% salicylic acid (SA) gel should be considered, particularly on the palms and soles,2 alone or in combination with other therapeutic modalities such as iontophoresis and BTX‐A, before resorting to surgery. Even patients with axillary HH, who failed to respond to AlCl3 in alcohol or did not tolerate it, found AlCl3 in the gel formulation3 more effective and better tolerated. The details of this extemporaneous formulation have already been published.4

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,297
Score d'incertitude au seuil0,639

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,273
Écart entre enseignants0,254 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBritish Journal of DermatologyMême sujetSympathectomy and Hyperhidrosis TreatmentsTravaux en français237 207