MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2023511942 · doi:10.1083/jcb.201008138

The chromosomal passenger complex and centralspindlin independently contribute to contractile ring assembly

2011· article· en· W2023511942 sur OpenAlexaff
Lindsay Lewellyn, Ana Xavier Carvalho, Arshad Desai, Amy Shaub Maddox, Karen Oegema

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Cell Biology · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueMicrotubule and mitosis dynamics
Établissements canadiensUniversité de MontréalInstitute for Research in Immunology and Cancer
Organismes subventionnairesNational Institute of General Medical Sciences
Mots-clésCell biologyCytokinesisBiologyGeneticsCell divisionCell

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The chromosomal passenger complex (CPC) and centralspindlin are conserved cytokinesis regulators that localize to the spindle midzone, which forms between the separating chromosomes. Previous work placed the CPC and centralspindlin in a linear pathway that governs midzone formation. Using Caenorhabditis elegans embryos, we test whether there is a similar linear relationship between centralspindlin and the CPC in contractile ring constriction during cytokinesis. We show that simultaneous inhibition of the CPC kinase Aurora B(AIR-2) and the centralspindlin component MKLP1(ZEN-4) causes an additive constriction defect. Consistent with distinct roles for the proteins, inhibition of filamentous septin guanosine triphosphatases alleviates constriction defects in Aurora B(AIR-2)-inhibited embryos, whereas inhibition of Rac does so in MKLP1(ZEN-4)-inhibited embryos. Centralspindlin and the CPC are not required to enrich ring proteins at the cell equator but instead regulate formation of a compact mature ring. Therefore, in contrast to the linear midzone assembly pathway, centralspindlin and the CPC make independent contributions to control transformation of the sheet-like equatorial band into a ribbon-like contractile ring at the furrow tip.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,083
Score d'incertitude au seuil0,284

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,244
Écart entre enseignants0,228 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations67
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Cell BiologyMême sujetMicrotubule and mitosis dynamicsTravaux en français237 207