MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2023527865 · doi:10.1002/mrm.23254

Six is enough? Comparison of diffusion parameters measured using six or more diffusion‐encoding gradient directions with deterministic tractography

2011· article· en· W2023527865 sur OpenAlexafffund
Catherine Lebel, Thomas Benner, Christian Beaulieu

Notice bibliographique

RevueMagnetic Resonance in Medicine · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAdvanced Neuroimaging Techniques and Applications
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesAlberta Science and Research AuthorityCanadian Institutes of Health ResearchAlberta InnovatesAlberta Heritage Foundation for Medical ResearchFondation pour la Recherche Médicale
Mots-clésDiffusionTractographyDiffusion MRIEncoding (memory)Statistical physicsComputer scienceNuclear magnetic resonanceAlgorithmArtificial intelligencePhysicsMedicineMagnetic resonance imagingRadiologyQuantum mechanics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Diffusion tensor imaging tractography is commonly used to quantify white matter tracts in the human brain via parameters such as fractional anisotropy and mean diffusivity. Simulation studies recommend the use of more than six directions for robust parameter estimates; however, no study has examined the impact of the number of gradient directions on deterministic tractography-derived diffusion parameters in human brain. Here, for 10 major white matter tracts in 11 healthy volunteers at 1.5 T, six-direction diffusion tensor imaging data were compared to 30- or 60-direction data, keeping scan time and number of b = 0 images constant within each test. Mean diffusivity was systematically lower for six-direction protocols (20/40 comparisons); six-direction data had higher fractional anisotropy in the superior longitudinal fasciculus and smaller tract volume for the genu of the corpus callosum. In general, parameter differences due to the number of directions were smaller than those from intersubject variation or signal-to-noise ratio. Despite some absolute differences, standard deviations were significantly different for only one of 160 comparisons. Thus, six-direction data provide diffusion measures with comparable robustness to 30- or 60-direction data and yield appropriate parameter values for most white matter tracts, although there are clear advantages in acquiring higher angular resolution data.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,207
Score d'incertitude au seuil0,800

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,154
Tête enseignante GPT0,372
Écart entre enseignants0,218 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations111
Publié2011
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMagnetic Resonance in MedicineMême sujetAdvanced Neuroimaging Techniques and ApplicationsTravaux en français237 207