MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2023528898 · doi:10.1109/ccece.2006.277536

FPGA Implementation of a Face Detector using Neural Networks

2006· article· en· W2023528898 sur OpenAlexaff
Yong‐Soon Lee, Seok‐Bum Ko

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueFace and Expression Recognition
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésField-programmable gate arrayComputer scienceDetectorArtificial neural networkComputer hardwareReduction (mathematics)Frame rateFloating pointFixed-point arithmeticArithmeticAlgorithmArtificial intelligenceMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The study implemented an FPGA-based face detector using neural networks. We used a floating point arithmetic unit (FPU) to represent the number system. The FPU provides dynamic range and reduces the bits of arithmetic unit more than fixed point method. These features led to reduction in the memory so that it is efficient for neural networks system with large size data bits. In this system, an FPGA-based face detector using neural networks takes 1.7 ms to process one frame to be 38 times faster than 50 ms of PC (Pentium4, 1.4 GHz). This speed gives a chance to have better picture than PC process and could be named "hardware accelerator". The implemented FPGA-based face detector using neural networks also required 33% of total area in FPGA (Xilinx XC3S1500) which could be applied to a stand-alone system. In order to determine the bits of FPU, we also examined how representation errors affect a detection rate. The arithmetic unit occupies 84%, occupying most of the available area. Therefore bits reduction is needed not only for memory but also for FPU and system size. Reduction from FPU 32 bits (IEEE 754 single precision) to 24 bits reduced the size of memory and arithmetic units by 25%, having only 0.32% deterioration in the detection rate

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,701
Score d'incertitude au seuil0,160

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,284
Écart entre enseignants0,263 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetFace and Expression RecognitionTravaux en français237 207