MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2023532484 · doi:10.1142/s1464333210003565

ENVIRONMENTAL ASSESSMENT IN MULTILATERAL DEVELOPMENT BANK INTERMEDIARY LENDING

2010· article· en· W2023532484 sur OpenAlexaff
KELLY FAUBERT, Michel A. Bouchard, Mark A. Curtis, Gordon M. Hickey

Notice bibliographique

RevueJournal of Environmental Assessment Policy and Management · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueSustainable Development and Environmental Policy
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLimitingBusinessIntermediaryFinanceFinancial intermediaryAccountingEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A substantial portion of private sector investments in emerging market economies internationally is routed through the use of Financial Intermediaries (FIs). FIs act as important gateways for channeling the resources from large Multilateral Development Banks (MDBs), to micro, small and medium-sized (SME) projects and enterprises whose comparatively limited business portfolios would otherwise make them ineligible for funding. During a MDB's scoping, FI clients are classified into a unique Category FI, whereby the onus for Environmental Assessment (EA) is transferred from the MDB to the FI. Although EA guidelines exist, FI institutions often fail to adequately incorporate them in their sub-project review. This increases the potential for environmentally and socially harmful development decisions being made by the FI with financial resources originating from MDBs. This paper identifies the factors limiting the successful incorporation of EA in FI subproject financing, in an attempt to develop tools to assist MDB's and their FIs to attain compliance with local, national and international EA laws and regulations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,036
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,078
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,036
Score d'incertitude au seuil0,189

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0360,078
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0040,005
Études des sciences et des technologies0,0040,005
Communication savante0,0160,008
Science ouverte0,0020,006
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,254
Écart entre enseignants0,248 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Environmental Assessment Policy and ManagementMême sujetSustainable Development and Environmental PolicyTravaux en français237 207