Estimating Root Plus Rhizosphere Contributions to Soil Respiration in Annual Croplands
Notice bibliographique
Résumé
Although soil respiration represents an important C transfer from terrestrial ecosystems to the atmosphere, the effects of environmental and biological factors on soil respiration rates are not adequately understood. This is due primarily to the variety of processes that produce CO 2 within the soil. Thus, separating the main CO 2 –producing processes is needed to improve our understanding of soil C cycling and dynamics. Here, we describe and test a model that estimates soil CO 2 emissions derived from anabolic and catabolic processes, representing organic matter decomposition and root + rhizosphere respiration, respectively. Our model is based on the exponential response of organic matter decomposition with respect to temperature, and it requires only measurements of total soil CO 2 emissions and soil temperature as inputs. To test the model, we relied on published measurements of soil respiration rates and soil temperatures in a maize ( Zea mays L.) field in Ottawa, Canada, and on independent estimations of soil and root contributions for this field made on the basis of stable‐C isotope measurements of soil‐derived CO 2 Model‐based and isotope estimations correlated significantly ( r 2 = 0.91, P < 10 −9 ) on a daily basis. Model‐based estimations for root + rhizosphere respiration rates for the entire growing season totaled 145 g C m −2 or 27% of CO 2 emissions, and those based on C isotopes totaled 158 g C m −2 or 30% of the total emissions. The excellent correspondence between model‐based and isotope‐based estimations suggests that this relatively simple model can be used to distinguish root from soil contributions to soil CO 2 emissions in temperate‐zone, annual croplands free of significant water stress.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».