MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2023537484 · doi:10.1186/bcr2310

Discordance between hormone receptor profile of primary breast cancer and metastatic bone disease: should bone marrow biopsy be considered a standard of care?

2009· article· en· W2023537484 sur OpenAlexaff
Eitan Amir, Reuben Broom, OC Freedman, WS Ooi, Susan J. Done, David Gianfelice, David Barth, Harriette Kahn, M. Clemons

Notice bibliographique

RevueBreast Cancer Research · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCancer Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensSunnybrook HospitalUniversity Health NetworkPrincess Margaret Cancer Centre
Organismes subventionnairesAstraZeneca
Mots-clésMedicineSurgical oncologyBreast cancerBone marrowOncologyInternal medicineHormone receptorBiopsyDiseaseMetastatic breast cancerStandard of careCancerPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The treatment of bone metastases in breast cancer patients is based on the hormone receptor status of the primary tumour. Discordant receptor expression between primary and metastatic tumours has been reported in around 20 to 60% of cases. The present study, therefore, aimed to prospectively explore the incidence of discordant receptor status in primary and metastatic bone disease, and to evaluate the role of bone marrow biopsies for the reassessment of receptor status. Nineteen patients with known bone metastases underwent both a CT-guided bone metastasis biopsy as well as bone marrow aspirate and trephine. The estrogen receptor (ER) and progesterone receptor (PR) of these samples was assessed and compared with those of primary breast cancer. Tumor cells were found in 13 (68.4%) bone metastasis samples and in nine (47.4%) bone marrow biopsies. Discordance between the primary and metastatic samples was seen in 10 patients (52.6%). Among these, ER and PR changed from positive to negative in seven cases and from negative to positive in one case. In six cases (31.6%), malignant cells were identified in both bone metastasis and bone marrow samples from the same patient. Among these, ER and PR were concordant in 100% and 83% of cases. Given that the receptor profile of metastatic disease is assumed to be the same as the primary tumour, discordance between primary and metastatic cancer can have a significant impact on the outcome of treatment choices. Receptor discordance rates in this analysis were similar to that which has been reported in previous studies. There appeared to be good concordance between bone metastasis and bone marrow biopsies. Bone marrow biopsy may therefore be a simple, safe and well-tolerated way to obtain tissue to reassess receptor status of metastatic breast cancer, and should be considered before the more invasive bone metastasis biopsy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,032
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,060

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,032
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,066
Tête enseignante GPT0,383
Écart entre enseignants0,317 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBreast Cancer ResearchMême sujetCancer Diagnosis and TreatmentTravaux en français237 207