MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2023549771 · doi:10.1177/0333102414534082

Occipital nerve stimulation for chronic migraine: A randomized trial on subthreshold stimulation

2014· article· en· W2023549771 sur OpenAlexaboutno aff
PJ Slotty, Gregor Bara, L Kowatz, Astrid Gendolla, Christian Wille, Stefan Schu, Jan Vesper

Notice bibliographique

RevueCephalalgia · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMigraine and Headache Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStimulationMedicineVisual analogue scaleAnesthesiaSubthreshold conductionMigraineRandomized controlled trialPlaceboOccipital nerve stimulationSurgeryInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Occipital nerve stimulation (ONS) may provide pain relief in migraine patients. In this double-blinded trial we investigated the significance of paresthesia and possible placebo effects. METHODS: Patients already treated with ONS reporting stable treatment effect were included. "Effective stimulation," "subthreshold stimulation" and "no stimulation" were compared. Patients cycled through all three treatment groups. Outcome was measured using the visual analog scale (VAS) for pain, McGill Pain Questionnaire and SF-36. RESULTS: Eight patients were included, mean preoperative VAS was 8.20 ± 1.22. A significant improvement in pain was observed in favor of suprathreshold stimulation compared to subthreshold stimulation (1.98 ± 1.56 vs 5.65 ± 2.11). Pain also significantly improved under subthreshold stimulation compared to no stimulation (5.65 ± 2.11 vs 8.45 ± 0.99). No changes in SF-36 were observed. CONCLUSIONS: Paresthesia is not required to achieve pain reduction but suprathreshold stimulation yields better results, underlining the significance of stimulation parameter customization.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,021

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,002
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,314
Écart entre enseignants0,289 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations49
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCephalalgiaMême sujetMigraine and Headache StudiesTravaux en français237 207