MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2023551221 · doi:10.1667/rr3096

Education and Training for Radiation Scientists: Radiation Research Program and American Society of Therapeutic Radiology and Oncology Workshop, Bethesda, Maryland, May 12–14, 2003

2003· article· en· W2023551221 sur OpenAlex
C. Norman Coleman, Helen B. Stone, George A. Alexander, Mary Helen Barcellos‐Hoff, Joel S. Bedford, Robert G. Bristow, Joseph R. Dynlacht, Zvi Fuks, Lester Gorelic, Rićhard P. Hill, Michael C. Joiner, Fei‐Fei Liu, William H. McBride, W. Gillies McKenna, Simon N. Powell, Michael E. Robbins, Sara Rockwell, Peter B. Schiff, Edward G. Shaw, Dietmar W. Siemann, Elizabeth L. Travis, Paul E. Wallner, Rosemary Wong, Elaine M. Zeman

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueRadiation Research · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEffects of Radiation Exposure
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesU.S. Department of Health and Human Services
Mots-clésRadiation oncologyExcellenceMedicineWorkforceMedical educationMedical physicistPolitical scienceMedical physicsRadiation therapyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Coleman, C. N., Stone, H. B., Alexander, G. A., Barcellos-Hoff, M. H., Bedford, J. S., Bristow, R. G., Dynlacht, J. R., Fuks, Z., Gorelic, L. S., Hill, R. P., Joiner, M. C., Liu, F-F., McBride, W. H., McKenna, W. G., Powell, S. N., Robbins, M. E. C., Rockwell, S., Schiff, P. B., Shaw, E. G., Siemann, D. W., Travis, E. L., Wallner, P. E., Wong, R. S. L. and Zeman, E. M. Education and Training for Radiation Scientists: Radiation Research Program and American Society of Therapeutic Radiology and Oncology Workshop, Bethesda, Maryland, May 12–14, 2003. Radiat. Res. 160, 729–737 (2003).Current and potential shortfalls in the number of radiation scientists stand in sharp contrast to the emerging scientific opportunities and the need for new knowledge to address issues of cancer survivorship and radiological and nuclear terrorism. In response to these challenges, workshops organized by the Radiation Research Program (RRP), National Cancer Institute (NCI) (Radiat. Res. 157, 204–223, 2002; Radiat. Res. 159, 812–834, 2003), and National Institute of Allergy and Infectious Diseases (NIAID) (Nature, 421, 787, 2003) have engaged experts from a range of federal agencies, academia and industry. This workshop, Education and Training for Radiation Scientists, addressed the need to establish a sustainable pool of expertise and talent for a wide range of activities and careers related to radiation biology, oncology and epidemiology. Although fundamental radiation chemistry and physics are also critical to radiation sciences, this workshop did not address workforce needs in these areas. The recommendations include: (1) Establish a National Council of Radiation Sciences to develop a strategy for increasing the number of radiation scientists. The strategy includes NIH training grants, interagency cooperation, interinstitutional collaboration among universities, and active involvement of all stakeholders. (2) Create new and expanded training programs with sustained funding. These may take the form of regional Centers of Excellence for Radiation Sciences. (3) Continue and broaden educational efforts of the American Society for Therapeutic Radiology and Oncology (ASTRO), the American Association for Cancer Research (AACR), the Radiological Society of North America (RSNA), and the Radiation Research Society (RRS). (4) Foster education and training in the radiation sciences for the range of career opportunities including radiation oncology, radiation biology, radiation epidemiology, radiation safety, health/government policy, and industrial research. (5) Educate other scientists and the general public on the quantitative, basic, molecular, translational and applied aspects of radiation sciences.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,933
Score d'incertitude au seuil0,811

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,116
Tête enseignante GPT0,487
Écart entre enseignants0,371 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle