MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2023558327 · doi:10.1061/(asce)0733-9429(2002)128:11(1018)

Generalized Study of Hydraulics of Culvert Fishways

2002· article· en· W2023558327 sur OpenAlexafffundabout
S. A. Ead, N. Rajaratnam, Christos Katopodis

Notice bibliographique

RevueJournal of Hydraulic Engineering · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueHydraulic flow and structures
Établissements canadiensFisheries and Oceans CanadaUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesFisheries and Oceans Canada
Mots-clésBaffleCulvertWeirHydraulicsDimensionless quantityFlow (mathematics)Geotechnical engineeringFlow velocityRange (aeronautics)EngineeringMechanicsPhysicsMechanical engineeringGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study presents a comprehensive analysis of the experimental observations, collected previously in an extended project on culvert fishways with offset baffle, slotted weir baffle, weir baffle, spoiler baffle, Alberta fishweir, and fishbaffle systems. It has been found that a general correlation exists between the dimensionless discharge Q*=Q/(gS0D5) and the relative depth of flow (y0/D) for each value of the relative baffle height (h/D). Furthermore, for relative baffle heights in the practical range of 0.1–0.15, longitudinal baffle spacing should be limited to a maximum of D. The velocity field in the centerplane of each of these culvert fishways was analyzed and was found to be similar with the similarity profiles having different shapes for different baffle systems. A general correlation was also found for the normalized velocity scale. Even though most of the baffle systems worked reasonably well in the range of parameters recommended, the weir and slotted weir baffle systems are simpler yet equally effective. The results presented in this paper will hopefully facilitate the design and building of successful culvert fishways.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,194
Écart entre enseignants0,182 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations59
Publié2002
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Hydraulic EngineeringMême sujetHydraulic flow and structuresTravaux en français237 207