MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2023561715 · doi:10.1097/00001888-200411000-00003

Making History: Lessons from the Great Moments Series of Pharmaceutical Advertisements

2004· article· en· W2023561715 sur OpenAlexaboutno aff
Jonathan M. Metzl, Joel D. Howell

Notice bibliographique

RevueAcademic Medicine · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHistorical Medical Research and Treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésScholarshipPaintingPharmacyFace (sociological concept)Promotion (chess)AdvertisingSociologyMedicineMedia studiesVisual artsArt historyHistoryArtPolitical scienceLawSocial scienceFamily medicineBusiness

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The authors shed light on present-day pharmaceutical advertisements by looking back to an important early chapter in pharmaceutical company-sponsored promotion: the Great Moments in Medicine and Great Moments in Pharmacy, a series of commercial paintings produced by Parke, Davis & Company between 1948 and 1964. Beginning in the early 1950s, Parke-Davis delivered reproductions of the Great Moments images to physicians and pharmacies throughout the United States and Canada and funded monthly pullout facsimiles in key national magazines. The images also appeared in calendars, popular magazines, and "educational" brochures. By the mid-1960s, articles in both the popular and the medical press lauded the Great Moments for "changing the face of the American doctor's office" while describing the painter, Robert Thom, as the "Norman Rockwell" of medicine. The authors' brief analysis uses source material including popular articles about the Great Moments, existing scholarship, previously unexamined artist's notes, and, ultimately, the images themselves to explain why these seemingly kitschy paintings attained such widespread acclaim. They show how the Great Moments tapped into a 1950s medical climate when doctors were thought of as powerfully independent practitioners, pharmaceutical companies begged the doctor's good graces, and HMOs and health plans were nowhere to be seen. The authors conclude by suggesting that the images offer important lessons for thinking about the many pharmaceutical advertisements that confront present-day doctors, patients, and other consumers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,477
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,221
Tête enseignante GPT0,448
Écart entre enseignants0,227 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAcademic MedicineMême sujetHistorical Medical Research and TreatmentsTravaux en français237 207