MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2023563206 · doi:10.1139/cgj-2014-0087

Piled raft with hollow auger piles founded in a Brazilian granular deposit

2014· article· en· W2023563206 sur OpenAlexvenueno aff
Wilson Cartaxo Soares, Roberto Quental Coutinho, Renato Pinto da Cunha

Notice bibliographique

RevueCanadian Geotechnical Journal · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueGeotechnical Engineering and Soil Stabilization
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversidade Federal de PernambucoUniversidade Estadual de Campinas
Mots-clésFoundation (evidence)Geotechnical engineeringRaftSettlement (finance)Shallow foundationGeologyEngineeringCivil engineeringBearing capacityComputer scienceGeographyMaterials science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Geotechnical projects typically achieve load transfer to the ground using shallow or deep foundations. The conventional design approach does not provide for the combination of these two types of foundation. The piled raft philosophy allows the association of the soil elements, raft, and piles to obtain technical and economic advantages over conventional design. The city of João Pessoa, in northeastern Brazil, has developed foundation practices with hollow auger piles in piled raft design. The coastal area of the city has topsoil layers with favorable conditions for using such a technique. This paper addresses the results of a research project with instrumented load tests on foundation systems of hollow auger piles and a piled raft. The analysis is based on the load–settlement curve through extrapolation criteria. The Poulos–Davis–Randolph (PDR) method is applied according to a trilinear and hyperbolic approach to simulate the load–settlement curve of piled rafts. The results indicate that the raft absorbs most of the load, and the raft–soil contact significantly increases the load capacity of the foundation. The PDR hyperbolic method could apply to practical use in the foundations of the region, as it allows a more detailed assessment of the behavior of the foundation and can forecast the behavior of the (locally nontraditional) piled raft foundation system.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,306
Score d'incertitude au seuil0,989

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,004
Tête enseignante GPT0,168
Écart entre enseignants0,164 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Geotechnical JournalMême sujetGeotechnical Engineering and Soil StabilizationTravaux en français237 207