MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2023576630 · doi:10.1353/cwh.2011.0071

Do They Miss Me at Home? The Civil War Letters of William McKnight, Seventh Ohio Volunteer Cavalry (review)

2011· article· en· W2023576630 sur OpenAlexaboutno aff
Matthew E. Stanley

Notice bibliographique

RevueCivil War history · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueAmerican Constitutional Law and Politics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSpanish Civil WarWifePortraitAmateurHistoryAppealLawClassicsRelocationPolitical scienceArt historyArchaeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Reviewed by: Do They Miss Me at Home? The Civil War Letters of William McKnight, Seventh Ohio Volunteer Cavalry Matthew E. Stanley Do They Miss Me at Home? The Civil War Letters of William McKnight, Seventh Ohio Volunteer Cavalry. Eds. Donald C. Maness and H. Jason Combs. Athens: Ohio University Press, 2010. ISBN 978-0-8214-1914-4, 286 pp., cloth, $38.00. The story of the Civil War, an era of prolific letter writers and wordsmiths, is wholly incomplete without the vantage points and voices of common people. Donald C. Maness and H. Jason Combs have contributed another first-rate published primary source that is certain to appeal to amateur and professional historians interested in Civil War Ohio and the Ohio Valley, wartime combat operations in Kentucky and Tennessee, and the western theater in general. Most notably, however, this volume of over one hundred letters, mostly from William McKnight to his wife, Samaria, underscores the centrality of personal correspondence and the written word to ordinary [End Page 290] families and common soldiers and offers a revealing portrait of the day-to-day activities of a Union soldier. Having settled in the southeast corner of Ohio in 1836 after emigrating from Scotland via Canada (where William was born), the McKnights experienced the movement and relocation so common to the Middle Western families before the Civil War. A blacksmith and family man, William McKnight enlisted in September 1862 and was promoted to sergeant two months later, then achieved the rank of second lieutenant in April 1864, before being mortally wounded at Cynthiana, Kentucky, later that year. As part of the 7th Ohio Volunteer Cavalry, nicknamed the "River Regiment," McKnight saw action in central Kentucky and eastern Tennessee and reacted with anger as Gen. John Hunt Morgan and his Confederate raiders invaded southern Ohio and passed through his hometown. His letters explicate his thoughts on skirmishes and battles, terrain and the southern landscape, and a host of ideas related to soldiering. McKnight's observations illuminate the historical value of Civil War letters. As McKnight recalls daily life and explains his war experience in terms of service, faith, responsibility, duty, and family, readers are reminded of the various ways historians from Bell I. Wiley to James M. McPherson have interpreted the letters of common soldiers. It is within this vein of soldier studies that one of the few minor criticisms of Maness and Combs's work arises: its analysis is sometimes wanting in context. For example, what does the arc of McKnight's letters to his wife and his descriptions of "home" reveal about companionate marriage or the gendered nature of the war experience? But we shall let such questions fall to other historians. This book, rich with obliging general and chapter introductions, images, appendixes, and endnotes, is not intended to be a full-scale biography or a general work of history. It is a personal primary source account and its historical utility lies in both the singularity of McKnight's story and the representativeness of his experiences. Ultimately, McKnight's letters prove worthy of publication. Maness and Combs's carefully edited work succeeds in its stated goal of capturing "the human side of war" and does historians a great service in their unending quest to better understand the humanity and complexity of our nation's most violent era (3). [End Page 291] Matthew E. Stanley University of Cincinnati Copyright © 2011 The Kent State University Press

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,027
Score d'incertitude au seuil0,090

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0270,010

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,242
Écart entre enseignants0,215 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCivil War historyMême sujetAmerican Constitutional Law and PoliticsTravaux en français237 207