MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2023584100 · doi:10.2174/1381612023393099

The Design of Clinical Trials for New Molecularly Targeted Compounds: Progress and New Initiatives

2002· review· en· W2023584100 sur OpenAlexaff
Lesley Seymour

Notice bibliographique

RevueCurrent Pharmaceutical Design · 2002
Typereview
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueStatistical Methods in Clinical Trials
Établissements canadiensOntario Institute for Cancer ResearchQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésClinical trialClinical study designMedicineClinical endpointDiscontinuationEndpoint DeterminationMedical physicsDrug developmentRandomized controlled trialSurrogate endpointComputer sciencePharmacologyInternal medicineDrug

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Investigators involved in the development of cancer therapeutics are testing new trial designs and endpoints in order to accommodate the perceived challenges in defining appropriate doses and schedules for further testing. Many new agents with specific molecular targets have entered clinical development or are being considered for development. While some of the agents have both toxicity and antitumour efficacy apparent at clinically achievable doses, thus the use of traditional algorithms is appropriate, others have significant clinical activity at doses considerably lower than the maximum tolerated dose. New initiatives in clinical trial design, both phase I and phase II may allow the development of appropriate plans for the development of these new molecularly targeted agents. Measures of target effect (tissue or imaging) are now commonly included in early trials of new targeted compounds, in an attempt to demonstrate proof of principle as well as guide dose selection. Phase II trial designs including novel correlative, imaging and clinical endpoints are being tested. Alternate endpoints such as progression or time to progression are being increasingly considered, and novel designs such as randomized discontinuation designs, multinomial designs and growth modulation indices are being prospectively tested. Progress in this area of early trial design are reviewed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,052
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,049
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,948
Score d'incertitude au seuil0,274

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0520,049
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,001
Bibliométrie0,0040,004
Études des sciences et des technologies0,0000,004
Communication savante0,0030,005
Science ouverte0,0030,001
Intégrité de la recherche0,0020,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,970
Tête enseignante GPT0,744
Écart entre enseignants0,226 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
DomaineMéthodes
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCurrent Pharmaceutical DesignMême sujetStatistical Methods in Clinical TrialsTravaux en français237 207