MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2023592410 · doi:10.5558/tfc85859-6

Forest inventory research at the Canadian Wood Fibre Centre: Notes from a research coordination workshop, June 3–4, 2009, Pointe Claire, QC

2009· article· en· W2023592410 sur OpenAlexaffvenueabout
Doug Pitt, John Pineau

Notice bibliographique

RevueThe Forestry Chronicle · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueRemote Sensing and LiDAR Applications
Établissements canadiensNatural Resources CanadaWorld Wildlife Fund CanadaCanadian Forest Service
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésForest inventoryMandateMultispectral imageComputer scienceBusinessEnvironmental resource managementForestryEnvironmental scienceOperations researchGeographyRemote sensingForest managementEngineeringPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

As part of its mandate to improve forest sector competitiveness, the Canadian Wood Fibre Centre (CWFC) has directed its research program towards the enhancement of forest inventory tools and systems to enable the spatial identification and forecasting of forest value. A June 2009 workshop attended by inventory researchers and provincial specialists from across the country reviewed current research needs and made recommendations for improvement of the CWFC-funded research program over the next 2- to 5-year period. Current efforts appear well positioned to improve stand-level inventory detail through cost-effective, semi-automated interpretation and quantification of tree species, size, and distribution. Means of incorporating specific attributes to better convey value, such as branch size and wood density, are being actively explored. More effort and resources are required to meet needs for better predictive models, sampling systems that incorporate data from a wide array of available sources, and proactive technology transfer and uptake of research results. Key words: forest inventory, value chain optimization, fibre quality, LiDAR, multispectral digital imagery

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,624
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,314
Écart entre enseignants0,269 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations22
Publié2009
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Forestry ChronicleMême sujetRemote Sensing and LiDAR ApplicationsTravaux en français237 207