MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2023599315 · doi:10.1081/cbi-200053576

Does Circadian and Seasonal Variation in Occurrence of Acute Aortic Dissection Influence in‐Hospital Outcomes?

2005· article· en· W2023599315 sur OpenAlexaff
Rajendra H. Mehta, Roberto Manfredini, Eduardo Bossone, Stuart J. Hutchison, Arturo Evangelista, Benedetta Boari, Jeanna V. Cooper, Dean E. Smith, Patrick T. O’Gara, Dan Gilon, Linda Pape, Christoph Nienaber, Eric M. Isselbacher, Kim A. Eagle

Notice bibliographique

RevueChronobiology International · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueClimate Change and Health Impacts
Établissements canadiensSt. Michael's Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMorningEveningCircadian rhythmMedicineChronobiologyIncidence (geometry)Aortic dissectionInternal medicineSeasonalityDemographyBiologyAorta

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The risk of acute aortic dissection (AAD) exhibits chronobiological variations with peak onset in the morning and in winter. However, it is not known whether the time of day or season of the year of the AAD affects clinical outcomes. We studied 1,032 patients enrolled in the International Registry of Acute Aortic Dissection from January 1997 to December 2001. For circadian and seasonal analysis, the time and date of symptom onset were available for 741 and 1,007 patients, respectively, and were grouped into four 6h periods (morning, afternoon, evening, and night) and four seasons (winter, spring, summer, and autumn). The chi2 test for goodness of fit was used to evaluate non-uniformity of the time of day and time of year for critical in-hospital clinical events, including death. While highest incidence of AAD occurred in the morning and winter, clinical events (including mortality) were similar during the four different periods of the 24 h (chi2 = 1.9, p = 0.60) and seasonal (chi2 = 1.2, p = 0.75) periods.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,299
Écart entre enseignants0,289 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations55
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueChronobiology InternationalMême sujetClimate Change and Health ImpactsTravaux en français237 207