MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2023617146 · doi:10.1080/00085030.2011.10768138

Truncation of Breath Alcohol Measurements and Its Effect on Peak Concentrations

2011· article· en· W2023617146 sur OpenAlexvenueno aff
A. McElrea, Cheng-ye Su, Lesley J. Smith

Notice bibliographique

RevueCanadian Society of Forensic Science Journal · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueClinical Laboratory Practices and Quality Control
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCmaxAlcoholMedicineBlood alcoholStandard deviationMathematicsAnimal sciencePharmacokineticsStatisticsPoison controlChemistryInternal medicineBiologyInjury prevention

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

An intra-subject comparative study was performed using breath analysis to assess the forensic implications of data truncation on peak blood alcohol concentrations (Cmax). Accordingly, several other forensically relevant pharmacokinetic parameters associated with Cmax were investigated, including the time-to-peak (Tmax), plateau (PLAT) duration, and the rise in blood alcohol concentration (BAC) following the end of drinking (EOD). The study consisted of three drinking sessions, nine subjects per session, with drinking intervals of 30, 90, and 180 minutes, and ethanol doses of 1.0, 1.1, and 1.6 g/kg, respectively. Three-digit breath measurements were collected in duplicate at 10, 30, 45, 60, 75, 90, 105, 120, 135, 195, and 255 minutes following EOD using a fuel-cell based breath instrument (Intox ECIR®). Breath results were then computed using two different data treatment methods. The first method averaged duplicate three-digit breath measurements and reported results to the third digit. The second method used the lower of the two duplicate measurements and reported results to the truncated second digit. The results of the two data treatment methods were then compared using general statistics and alcohol concentration-time profiles. The overall rise in BAC following EOD for three-digit results was 0.009 g/210L with a range of 0.000–0.030 g/210L (standard deviation 0.008 g/210L). When breath measurements where truncated, 25 of the 27 subjects had a rise in BAC of 0.02 g/210L or less. In total, 6 subjects had no rise in BAC following the EOD when evaluating the three-digit results. In contrast, when BAC results were truncated, 11 subjects exhibited no increase in BAC following EOD. The overall Tmax was reduced from 41 minutes to 26 minutes, and overall PLAT durations were extended from 22 to 39 minutes, when the breath measurements were truncated.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,334
Score d'incertitude au seuil0,249

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,131
Tête enseignante GPT0,361
Écart entre enseignants0,230 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Society of Forensic Science JournalMême sujetClinical Laboratory Practices and Quality ControlTravaux en français237 207