MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2023618565 · doi:10.1111/j.1468-229x.2008.00437.x

Extending Gregory VII's ‘Friendship Network’: Social Contacts in Late Eleventh‐Century France

2008· article· en· W2023618565 sur OpenAlexaboutno aff
Kriston R. Rennie

Notice bibliographique

RevueHistory · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueMedieval Literature and History
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEleventhArchbishopEliteFriendshipCharismaQuarter (Canadian coin)LawHistoryRulerGovernment (linguistics)Ancient historyPolitical scienceClassicsSociologyPoliticsArchaeologySocial sciencePhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract In the last quarter of the eleventh century, the Roman Church had a capable ruler and defender in Pope Gregory VII (1073–85). Despite his otherwise charismatic authority, however, Gregory's ability to extend his influence beyond the papacy's more immediate control of Rome and the Campagna was limited. Filling this administrative and legal gap was the emerging office of legation, developing ad hoc under Gregory VII in matters of reform and law. Papal legates such as the French representative, Bishop Hugh of Die (later archbishop of Lyons), became crucial figures in the machinery of papal government. They assumed a vital role in the transmission of reforming legislation north of the Alps while effectively widening Gregory VII's ‘friendship network’ to encompass influential members of the local and regional clerical and lay elite. With the assistance of this ecclesiastical office, moreover, the papacy significantly enhanced its opportunity for social contacts, thereby strengthening its hold on the more distant provinces of Western Christendom. By focusing on existing and growing social networks in late eleventh‐century France, this article examines Hugh of Die's role as an instrument of church reform, and assesses this legate's impact on the larger papal reform initiative in France.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,041
Score d'incertitude au seuil0,081

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0060,006
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,205
Écart entre enseignants0,169 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHistoryMême sujetMedieval Literature and HistoryTravaux en français237 207