MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2023632865 · doi:10.1016/j.juro.2015.12.073

Endoscopic Treatment of Vesicourethral Stenosis after Radical Prostatectomy: Outcomes and Predictors of Success

2015· article· en· W2023632865 sur OpenAlexaff
Joseph LaBossière, Douglas C. Cheung, Keith Rourke

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Urology · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueUrinary Bladder and Prostate Research
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineProstatectomySurgeryUnivariate analysisStenosisEndoscopic treatmentCystoscopyUrologyEndoscopyMultivariate analysisRadiologyInternal medicineProstate cancerUrinary system

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: We describe patency outcomes and predictors of success for the endoscopic treatment of vesicourethral stenosis after radical prostatectomy. MATERIALS AND METHODS: A retrospective review identified 142 patients who underwent endoscopic treatment for vesicourethral stenosis after radical prostatectomy during a 10-year period. Clinical parameters examined were treatment modality, prior endoscopic treatment, age, concurrent radiotherapy, body mass index 35 kg/m(2) or greater, diabetes and smoking. The primary outcome measure was absence of stenosis (less than 16Fr) on followup cystoscopy. Treatment modalities were divided into 5 groups of holmium laser incision, cold knife incision, electrocautery incision, dilation or UroLume® stent. Descriptive statistics as well as univariate and multivariate logistic regression were performed. RESULTS: A total of 142 patients required 292 endoscopic treatments for a mean of 2.1 treatments per patient. The success rate of a single endoscopic treatment was 44.2%. However, 91% of the patients were ultimately treated successfully with endoscopic measures with a mean followup of 9.7 months. On multivariate analysis treatment modality (OR 0.65, 95% CI 0.52-0.80, p <0.001), prior failed treatment (OR 0.86, 95% CI 0.74-0.99, p=0.04) and smoking (OR 0.55, 95% CI 0.34-0.97, p=0.04) were associated with failure, while age (p=0.85), diabetes (p=0.25), radiotherapy (p=0.68) and body mass index 35 kg/m(2) or greater (p=0.92) were not. Compared to holmium laser incision all modalities except UroLume were associated with treatment failure. CONCLUSIONS: Most patients with vesicourethral stenosis after radical prostatectomy are treated successfully with endoscopic modalities but often require multiple procedures. Unlike anterior urethral strictures, in this specific scenario the use of repeat endoscopic treatments appears justified. Holmium laser incision may be more successful compared to other endoscopic modalities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,026
Score d'incertitude au seuil0,192

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,323
Écart entre enseignants0,290 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations53
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of UrologyMême sujetUrinary Bladder and Prostate ResearchTravaux en français237 207