MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2023635708 · doi:10.1145/1183471.1183499

Object localization based on directional information case of 2D vector data

2006· article· en· W2023635708 sur OpenAlexafffund
Stelian Coros, Jingbo Ni, Pascal Matsakis

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueData Management and Algorithms
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésRectangleObject (grammar)Raster graphicsObject-based spatial databaseRaster dataComputer scienceComputationSpatial analysisAlgorithmMathematicsTheoretical computer scienceArtificial intelligenceSpatial databaseGeometry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

If you were told that some object A was perfectly (or somewhat, or not at all) in some direction d (e.g., west, above-right) of some reference object B, where in space would you look for A? Cognitive experiments suggest that you would mentally build a spatial template. Using essentially angular deviation, you would partition the space into regions where the relationship "in direction d of B" holds (to various extents) and regions where it does not hold. You would then be able to locate the objects for which the relationship holds best, and find A. Spatial templates, therefore, represent directional spatial relationships to reference objects (e.g., "east of the post office"). Note that other names can also be found in the literature (e.g., fuzzy landscape, applicability structure, potential field). There exists a very simple and yet cognitively plausible way to mathematically model a spatial template without sacrificing the geometry of the reference object (i.e., the object is not approximated through its centroid or minimum bounding rectangle). In case of 2D raster data, exact calculation of the model can easily be achieved but is computationally expensive, and tractable approximation algorithms were proposed. In case of 2D vector data, exact calculation of the model is not conceivable. In previous work, we introduced the concept of the F-template. We discussed the case of 2D raster data and designed, based on this concept, an efficient approximation algorithm for spatial template computation. The algorithm is faster, gives better results, and is more flexible than its competitors. Here, comparable advances are presented in the case of 2D vector data. These advances are of particular interest for spatial query processing in Geographic Information Systems.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,026

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,004
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,239
Écart entre enseignants0,223 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2006
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetData Management and AlgorithmsTravaux en français237 207