MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2023637566 · doi:10.1249/01.mss.0000227309.18902.fe

Relationships of Activity and Sugar Drink Intake on Fat Mass Development in Youths

2006· article· en· W2023637566 sur OpenAlexaff
Clark Mundt, Adam Baxter‐Jones, Susan J. Whiting, D. A. Bailey, Robert A. Faulkner, Robert L. Mirwald

Notice bibliographique

RevueMedicine & Science in Sports & Exercise · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueObesity, Physical Activity, Diet
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFat massMedicineAnimal scienceFat free massDemographyBody mass indexEndocrinologyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: To determine whether a significant relationship exists between fat mass (FM) development and physical activity (PA) and/or sugar-sweetened drink (SD) consumption in healthy boys and girls aged 8-19 yr. METHODS: A total of 105 males and 103 females were assessed during childhood and adolescence for a maximum of 7 yr and a median of 5 yr. Height was measured biannually. Fat-free mass (FFM) and FM were assessed annually by dual x-ray absorptiometry (DXA). PA was evaluated two to three times annually using the PAQ-C/A. Energy intake and SD were assessed using a 24-h dietary intake questionnaire also completed two to three times per year. Years from peak height velocity were used as a biological maturity age indicator. Multilevel random effects models were used to test the relationship. RESULTS: When controlling for maturation, FFM, and energy intake adjusted for SD, PA level was negatively related to FM development in males (P<0.05) but not in females (P>0.05). In contrast, there was no relationship between SD and FM development of males or females (P>0.05). There was also no interaction effect between SD and PA (P>0.05) with FM development. CONCLUSION: This finding lends support to the idea that increasing PA in male youths aids in the control of FM development. Models employed showed no relationship between SD and FM in either gender.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,273
Écart entre enseignants0,249 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations72
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedicine & Science in Sports & ExerciseMême sujetObesity, Physical Activity, DietTravaux en français237 207