MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2023647030 · doi:10.1046/j.1365-2389.2001.00388.x

Re‐evaluation of the structural properties of some British swelling soils

2001· article· en· W2023647030 sur OpenAlexaff
P. H. Groenevelt, C. D. Grant

Notice bibliographique

RevueEuropean Journal of Soil Science · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueSoil and Unsaturated Flow
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesAustralian Research Council
Mots-clésShrinkageCurvatureSwellingSoil waterWater contentOverburdenWater retention curveVoid ratioGeotechnical engineeringMathematicsSoil scienceMineralogyMaterials scienceGeologyWater retentionGeometryComposite materialStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Summary The structural condition of swelling soils can be assessed from their shrinkage curves. We re‐evaluated data on six British swelling soils using modern methods to model the void ratio, e , as a function of the moisture ratio, ϑ . The points on the e – ϑ curve were fitted with a constitutive shrinkage equation using an unbiased least‐squares, curve‐fitting program. The shrinkage curves were then differentiated to obtain their slopes, σ ( ϑ ), which were used to calculate the overburden potentials, Ω. The slope functions were subsequently differentiated to obtain the curvatures, κ ( ϑ ), from which the maximum curvature at the wet end was used to separate the structural shrinkage, S c , from the proportional (unsaturated) shrinkage. At the point of maximum curvature, S c and the volumetric air content, θ ac , were calculated and found to correspond closely to those reported previously. Water retention curves were constructed and fitted using the van Genuchten equation, from which the α coefficient appears an important structural parameter. The structural condition of a swelling soil appears to be well described by its air content at the point of maximum curvature, its van Genuchten α coefficient, and a parameter describing the effect of the overburden potential.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,098
Score d'incertitude au seuil0,196

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,221
Écart entre enseignants0,189 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations82
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Journal of Soil ScienceMême sujetSoil and Unsaturated FlowTravaux en français237 207