Comparative Phenolic Contents and Antioxidant Activities of Myristica and Pimenta Extracts
Notice bibliographique
Résumé
Antioxidant activities of two commercial spices, Myristica fragrans (HOUTT, nutmeg) and Pimenta dioica (L., allspice), were analyzed for the first time in a hemin-enhanced oxidation (HET) assay. Hemin is a potentially cytotoxic factor that can act as an efficient prooxidant. Relative activities of the two spices were compared in HET and other assays. When standardized for total phenolic content (mg gallic acid equivalents, GAE), ethanolic and aqueous Myristica extracts had 4- and 10-fold greater activity relative to Pimenta (p < 0.05). Myristica also had a 3-fold greater aqueous:ethanolic activity ratio compared to Pimenta. Our results (a) provide novel evidence for potent Myristica antioxidants, especially water- soluble ones, in HET assays, and (b) provide a basis for further testing of Myristica phytochemicals in heme-related pathological models. Most other reported protocols also indicate a higher Myristica potency relative to Pimenta, with standardized relative antioxidant activity variations up to 27-fold. Such variation, as well as the distinct reactive species implicated in some pathologies, emphasize the importance of comparing multiple assays to evaluate antioxidant activities. Keywords: Antioxidant activities, food spices, hemin, Myristica fragrans, Pimenta dioica, total phenolic content.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».