How do your contacts (or their absence) shape your fate?
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Tissue accumulation of contractile myofibroblasts is a key feature of a multitude of fibrotic diseases. Myofibroblast generation either from epithelial or mesenchymal precursors involves the activation of a myogenic program, hallmarked by the expression of α-smooth muscle actin (SMA). Recent research suggests that this robust phenotypic reprogramming requires two critical inputs: the fibrogenic cytokine transforming growth factor-β1 (TGFβ) and an injury (or absence) of intercellular junctions. This two-hit paradigm of epithelial-myofibroblast transition (EMyT) postulates that the injured (contact-deprived) epithelium is locally and selectively sensitive (topically susceptible) to the transforming effect of TGFβ, while the intact areas are quite resistant to the phenotype-changing effect of this cytokine. Searching for molecular mechanisms underlying the synergy between contact injury and TGFβ, we found that an interplay among three multifunctional transcriptional (co)activators, the junction component β-catenin, the TGFβ receptor target Smad3, and the actin cytoskeleton-regulated myocardin-related transcription factor (MRTF) controls the magnitude and timing of SMA expression.(1) Moreover, this regulation is realized not only at the transcriptional level. Notably, these factors form a pretranscriptional circuit, in which they impact each other's activity and stability. Based on this recent paper we ponder about the mechanisms of cellular plasticity in the context of EMyT. We propose that topical susceptibility to TGFβ, triggered by cell contact-modulated pretranscriptional and transcriptional control is realized through the crosstalk of a few master regulators, whose coordinated action tailors SMA expression and contributes to the major decision of whether injury leads to healing or fibrosis.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle