Evaluation of serogroup C and ACWY meningococcal vaccine programs: Projected impact on disease burden according to a stochastic two-strain dynamic model
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Advisory committees in Canada and the United States have updated recommendations for quadrivalent meningococcal conjugate vaccines against serogroups A, C, W135, and Y. Our objective was to evaluate optimally effective meningococcal vaccination policies using a stochastic dynamic model. Canada was used as an example. METHODS: Our stochastic dynamic model of Neisseria meningitidis (Nm) transmission in an age-structured population assumed partial cross-immunity among two aggregated serogroup categories: 'AWY' containing A, W135, and Y; and 'Other' containing B, C, and ungroupable types. We compared the impact of monovalent C versus quadrivalent ACWY vaccination on Nm carriage and invasive meningococcal disease (IMD). Our model was parameterized with Canadian epidemiological and demographic data and employed probabilistic sensitivity analysis. RESULTS: Routine infant immunization at 12 months and boosting at 15 years with a quadrivalent vaccine is projected to have the largest impact on total IMD incidence: a 74% reduction over 40 years. Routine infant immunization with a monovalent vaccine at 12 months only has much less impact and also generates strain replacement appearing after approximately ten years of continuous use. CONCLUSIONS: Immunizing infants at 12 months and boosting adolescents at 15 years with an ACWY vaccine is predicted to be most effective at reducing IMD incidence.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».