MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2023691343 · doi:10.1097/icu.0b013e3280895aea

Glaucoma as a neurodegenerative disease

2007· review· en· W2023691343 sur OpenAlexafffund
Neeru Gupta, Yeni H. Yücel

Notice bibliographique

RevueCurrent Opinion in Ophthalmology · 2007
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGlaucoma and retinal disorders
Établissements canadiensUniversity of TorontoSt. Michael's Hospital
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchGlaucoma Research Society of Canada
Mots-clésGlaucomaMedicineNeuroscienceIntraocular pressureLateral geniculate nucleusOphthalmologyDiseaseRetinal ganglion cellNeurodegenerationOptic nerveRetinaPathologyPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE OF REVIEW: Glaucoma is a leading cause of irreversible world vision loss characterized by progressive retinal ganglion cell death. Elevated eye pressure is a major risk factor for glaucoma; however, despite effective medical and surgical therapies to reduce intraocular pressure, progressive vision loss among glaucoma patients is common. These observations suggest that mechanisms independent of intraocular pressure are also implicated in glaucomatous degeneration. Numerous similarities exist between glaucoma and neurodegenerative diseases such as Alzheimer's and Parkinson's diseases. Similarities include the selective loss of neuron populations, transsynaptic degeneration in which disease spreads from injured neurons to connected neurons, and common mechanisms of cell injury and death. RECENT FINDINGS: Glaucomatous injury to retinal ganglion cells has profound effects on target vision structures within the brain, including the lateral geniculate nucleus and visual cortex in experimental primate and human glaucoma. Mechanisms involved in central visual system damage in glaucoma include oxidative injury and glutamate toxicity, as seen in neurodegenerative diseases. SUMMARY: Glaucoma as a neurodegenerative disease is a valid working hypothesis to understand neural injury in the visual system. This paradigm may stimulate the discovery of innovative intraocular pressure-independent strategies to help prevent loss of vision in glaucoma patients.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,153
Tête enseignante GPT0,463
Écart entre enseignants0,310 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations430
Publié2007
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCurrent Opinion in OphthalmologyMême sujetGlaucoma and retinal disordersTravaux en français237 207