Notice bibliographique
Résumé
In a 10-minute consultation, Aziz Sheikh and Samantha Walker outline how to approach a patient with a suspected food allergy (p 1337). They point out that 20% of the population believe that they have a food allergy, but, with only 1% responding to a controlled food challenge, the public has vast misconceptions about what food allergy is. As ever, the internet is a great source of well meaning information, only some of which is useful. People tend not to understand the difference between a true allergy and intolerance; given the potential market for self testing kits, some commercial websites do nothing to dispel such misunderstanding. Clear information aimed at both professionals and consumers can be found at the site of the American Academy of Allergy, Asthma, and Immunology (www.aaaai.org/default.stm). As well as offering a good explanation of the difference between allergy and intolerance, the site allows patients and consumers to search allergic conditions and directs them to relevant resources. For professionals there is information about disease management and careers in allergy and immunology. Also from the United States comes the New York based Food Allergy Initiative (www.foodallergyinitiative.org), a non-profit making organisation aimed at helping improve the lives of those living with a life threatening allergy. As it soberingly highlights, one bite containing a minuscule amount of the wrong food can be fatal. It pushes for proper labelling of foods that people can trust and for restaurants to treat the problem with the seriousness it deserves. The Food Allergy and Anaphylaxis Network (www.foodallergy.org) has a similar remit. Its website has extensive resources that go beyond education, such as recipes and a tip of the day. The Food Allergy and Anaphylaxis Alliance (www.foodallergyalliance.org/foo.html) outlines facts about food allergy and related issues from the perspectives of Australia, New Zealand, Canada, the Netherlands, the United Kingdom, and the United States. It gives the top three concerns for each country (for example, food labelling is one of those listed for Australia) and practical advice such as the phone numbers for emergency services.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,259 | 0,193 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».