MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2023702945 · doi:10.5558/tfc79285-2

Above-ground biomass predicts growth limitation in amabilis fir and western hemlock seedlings

2003· article· en· W2023702945 sur OpenAlexafffundvenueabout
Alan K. Mitchell, B. G. Dunsworth, Tom Bown, Jonathan A. Moran

Notice bibliographique

RevueThe Forestry Chronicle · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueForest ecology and management
Établissements canadiensUniversity of VictoriaIsland Timberlands (Canada)Canadian Sport Centre PacificCanadian Forest Service
Organismes subventionnairesCanadian Forest ServiceU.S. Forest Service
Mots-clésTsugaWestern HemlockBiomass (ecology)SowingEnvironmental scienceAgronomyBiologySeedlingBotany

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Conifer regeneration on clearcut montane sites is frequently affected by post-planting growth stagnation. The ability to predict such stagnation would be a valuable asset to forest managers. In this study, we tested the usefulness of above-ground biomass and photosynthetic efficiency (as estimated by foliar nitrogen concentration) in diagnosing growth limitations in western hemlock (Tsuga heterophylla) and amabilis fir (Abies amabilis). Seedlings were grown under different silvicultural systems (clearcut, patch cut, green tree retention and shelterwood) and post-planting treatments (fertilization, vegetation removal) at the Montane Alternative Silvicultural Systems (MASS) site on Vancouver Island, BC. Foliar nitrogen was found to be a poor predictor of height and stem volume growth. However, above-ground biomass predicted current height and stem volume (year 3 after planting), as well as future stem volume (year 7 after planting), in both species. Above-ground biomass therefore represents a useful measure of likely future growth performance, and may provide early warning of incipient growth stagnation in these species. Key words: amabilis fir, Abies amabilis, biomass, western hemlock, Tsuga heterophylla, growth limitation, photosynthetic capacity, biomass, seedling growth, regeneration

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,032

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,209
Écart entre enseignants0,201 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2003
Routes d'admission4
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Forestry ChronicleMême sujetForest ecology and managementTravaux en français237 207