Notice bibliographique
Résumé
If you had to choose the world's five greatest dramatists who would they be? Shakespeare and Moliere would figure highly on most people's list. Then perhaps the Ancient Greeks, Aeschylus and Sophocles (or Euripides); and then in more modern times there may be a toss-up between Ibsen and Chekhov for fifth place. I would personally go for Chekhov—he is less harrowing to watch than Ibsen. There is usually a Chekhov play showing somewhere in the United Kingdom every year. Ivanov is currently showing in London. If you had to choose the world's five greatest short story writers who would they be? The number to choose (Maupassant, Henry James, Graham Greene, etc.) seems to be much larger than for dramatists perhaps it is an easier craft to ply. But again Chekhov would figure highly on many people's list. It must be quite unique for a practicing physician to get on two such short lists. Anton P. Chekhov (1860–1904) qualified in medicine from Moscow University in 1884. While a student he had worked in the Vozkresenk Hospital and after taking his degree was employed on the staff of the Zvenigorod Hospital. He went into practice and from 1892–93 he was medical superintendent of the Melikhovo district near Moscow. In 1890, Chekhov wanted to join the lecturer staff of a medical school and to do this he had to write a thesis towards the degree of Doctor of Medical Sciences at Moscow University. He completed the thesis in 1895. The project was to undertake a medico-social study of Sakhalin Island. His aim as a physician was to study the social conditions of the Island to see how …
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».