MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2023705628 · doi:10.1002/art.23008

The effects of vigorous exercise training on physical function in children with arthritis: A randomized, controlled, SINGLE‐BLINDED trial

2007· article· en· W2023705628 sur OpenAlexaff
Davinder Singh‐Grewal, Jane Schneiderman‐Walker, F. Virginia Wright, Oded Bar‐Or, Joseph Beyene, Hiran Selvadurai, Bonnie Cameron, Ronald M. Laxer, Rayfel Schneider, Earl D. Silverman, Lynn Spiegel, Shirley M. L. Tse, Claire LeBlanc, Janice Wong, Samantha Stephens, Brian M. Feldman

Notice bibliographique

RevueArthritis Care & Research · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAutoimmune and Inflammatory Disorders Research
Établissements canadiensUniversity of TorontoChildren's Hospital of Eastern OntarioHolland Bloorview Kids Rehabilitation HospitalHospital for Sick Children
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePhysical therapyAerobic exerciseRandomized controlled trialVO2 maxIntensity (physics)Internal medicineHeart rate

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To examine the effectiveness of high-intensity aerobic training compared with low-intensity training in terms of energy cost of locomotion, peak oxygen uptake, peak power, and self-reported physical function in children with juvenile idiopathic arthritis (JIA). METHODS: Eighty children with JIA, ages 8-16 years, were enrolled in a randomized, single-blind controlled trial. Both groups participated in a 12-week, 3-times-weekly training program consisting of high-intensity aerobics in the experimental group and qigong in the control group. Subjects underwent exercise testing measuring submaximal oxygen uptake at 3 km/hour (VO(2submax)) as the primary outcome, maximal oxygen uptake, and peak power at the beginning and end of the program. Physical function was measured using the Child Health Assessment Questionnaire (C-HAQ). RESULTS: The exercise program was well tolerated in both groups. There was no difference in VO(2submax) or any other exercise testing measures between the groups through the study period and no indication of improvement. Both groups showed significant improvements in C-HAQ with no difference between the groups. Adherence was higher in the control group than the experimental group. CONCLUSION: Our findings suggest that activity programs with or without an aerobic training component are safe and may result in an important improvement in physical function. The intensity of aerobic training did not seem to provide any additional benefits, but higher adherence in the qigong program may suggest that less intensive regimens are easier for children with JIA to comply with, and provide a degree of benefit equivalent to more intensive programs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,023

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,319
Écart entre enseignants0,298 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations117
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArthritis Care & ResearchMême sujetAutoimmune and Inflammatory Disorders ResearchTravaux en français237 207