MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2023710022 · doi:10.1016/s0166-218x(01)00352-3

Semidefinite programming for discrete optimization and matrix completion problems

2002· article· en· W2023710022 sur OpenAlexaff
Henry Wolkowicz, Miguel F. Anjos

Notice bibliographique

RevueDiscrete Applied Mathematics · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueAdvanced Optimization Algorithms Research
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSemidefinite programmingMathematicsLagrangian relaxationMatrix completionRelaxation (psychology)Mathematical optimizationEuclidean geometryMatrix (chemical analysis)Euclidean distance matrixMaximum cutOptimization problemPositive-definite matrixCombinatoricsEigenvalues and eigenvectors

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Semidefinite programming (SDP) is currently one of the most active areas of research in optimization. SDP has attracted researchers from a wide variety of areas because of its theoretical and numerical elegance as well as its wide applicability. In this paper we present a survey of two major areas of application for SDP, namely discrete optimization and matrix completion problems. In the first part of this paper we present a recipe for finding SDP relaxations based on adding redundant constraints and using Lagrangian relaxation. We illustrate this with several examples. We first show that many relaxations for the max-cut problem (MC) are equivalent to both the Lagrangian and the well-known SDP relaxation. We then apply the recipe to obtain new strengthened SDP relaxations for MC as well as known SDP relaxations for several other hard discrete optimization problems. In the second part of this paper we discuss two completion problems, the positive semidefinite matrix completion problem and the Euclidean distance matrix completion problem. We present some theoretical results on the existence of such completions and then proceed to the application of SDP to find approximate completions. We conclude this paper with a new application of SDP to find approximate matrix completions for large and sparse instances of Euclidean distance matrices.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,021

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0030,004
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,067
Tête enseignante GPT0,338
Écart entre enseignants0,271 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations35
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueDiscrete Applied MathematicsMême sujetAdvanced Optimization Algorithms ResearchTravaux en français237 207