Hyperoxia improves maximal exercise with the self-contained breathing apparatus (SCBA)
Notice bibliographique
Résumé
The effects of hyperoxia on maximal exercise while breathing from a self-contained breathing apparatus (SCBA) were studied in 25 males. Each participant completed three graded exercise tests (GXT) for the assessment of maximal oxygen uptake (VO(2max)): two with 20.95 +/- 0.28% O(2) and the third (GXT(40)) while breathing hyperoxia (40.64 +/- 1.29% O(2)). No significant differences were found between the two normoxic tests, except for a 16W increase in maximal power output (PO(max)) in the second trial (GXT(21)). Compared to GXT(21), hyperoxia significantly increased VO(2max) and PO(max) by 10.0 +/- 3.8% and 10.2 +/- 7.1%, respectively. This was likely due to an increase in O(2) delivery as suggested by the significantly higher oxyhemoglobin saturation. The increase in VO (2max) with hyperoxia was similar to the increase in carbon dioxide production (9.3 +/- 6.5%). No other significant di.fferences were found at maximal exercise. However, at the intensity that elicited VO(2max) in GXT(21), pulmonary ventilation and SCBA mask pressure were significantly lower during GXT(40), suggesting a decrease in the work of breathing. These findings could have significant implications for occupations that involve heavy work with SCBA.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».