MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2023747560 · doi:10.1111/j.1464-410x.2007.07287.x

Immunocytology in the assessment of patients with painless gross haematuria

2007· article· en· W2023747560 sur OpenAlexaboutno aff
Bernd J. Schmitz‐Dräger, Lenuta A. Tirsar, Claudia Schmitz‐Dräger, J. Dörsam, E. Bismarck, Thomas Ebert

Notice bibliographique

RevueBritish Journal of Urology · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBladder and Urothelial Cancer Treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCystoscopyMedicineBladder cancerUrine cytologyUrinary systemCytologyUrineEndoscopyTransitional cell carcinomaPathologyUrologyProspective cohort studyPopulationUrinary bladderGross examinationCarcinomaCancerSurgeryInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To evaluate, in a prospective study, the role of immunocytology in assessing patients with gross haematuria. Due to the high prevalence of urothelial cancer in this population, a thorough assessment is mandatory to identify all patients with tumours. PATIENTS AND METHODS: We used Ucyt (DiagnoCure Inc., Quebec, Canada), a commercially available immunocytological assay based on the microscopic detection of tumour-associated antigens on the membrane of urothelial cells by immunofluorescence. Between October 2000 and March 2007, 61 consecutive patients with a first episode of painless gross haematuria, but no previous transitional cell carcinoma, were included. Urine samples were obtained from all patients and examined cytologically and immunocytologically. RESULTS: Clinically (by physical examination, laboratory tests, endoscopy and imaging) there was bladder cancer in 17 patients (28%); further diagnoses were benign prostatic enlargement (20, 33%), urinary tract infection (seven, 12%), urolithiasis (two, 3%), and 'further conditions' (seven, 12%). In 10 patients (16%) the reasons for haematuria were not disclosed. Of the 61 samples, 59 (97%) were assessable by cytology and immunocytology. For cystoscopy, immunocytology and conventional urine cytology the sensitivity was 76%, 88% and 47%, and the specificity 100%, 77% and 95%, respectively. Two bladder tumours were not detected by cystoscopy and immunocytology (one each), and two upper urinary tract tumours were diagnosed by imaging and immunocytology. CONCLUSIONS: The combination of cystoscopy and immunocytology gave 100% sensitivity, while combining cystoscopy and cytology only marginally improved the sensitivity of cystoscopy alone. As sensitivity appears to be of key relevance in assessing patients with gross haematuria, we suggest adding immunocytology to the diagnostic protocol in this situation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,291
Écart entre enseignants0,280 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBritish Journal of UrologyMême sujetBladder and Urothelial Cancer TreatmentsTravaux en français237 207