If You Require It, Will They Learn from It? Student Perceptions of an Independent Research Project
Notice bibliographique
Résumé
ALTHOUGH MOST TEACHERS BELIEVE that should write at least one in-depth paper during high school,1 the independent research paper is disappearing from high school curricula in the face of two competing pressures: the need to prepare for high-stakes tests and student senioritis. In 2002, William Fitzhugh of the Concord Review found that 62% of high school history teachers no longer assign papers of more than 3,000 words. Results from the 2006 High School Survey of Student Engagement revealed that 78% of high school seniors wrote no more than three papers longer than five pages in length; furthermore, nearly quarter wrote no papers of this length during their final year in high school. The lack of rigorous academic experiences in high school contributes to what Martha McCarthy and George Kuh call a substantial gap2 and what Michael Kirst calls a disconnect3 between the senior year of high school and postsecondary education. Indeed, nationally, more than half of the students enrolling in college require remedial courses in many subjects, including English,4 and significant number of recent high school graduates report feeling under-prepared to meet the expectations of college or the workforce.5 In many high schools, the senior year has become a blow-off time,6 and too many students leave high school without knowledge of how to conduct research or write an in-depth analytical paper.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,062 | 0,145 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,010 | 0,012 |
| Communication savante | 0,016 | 0,013 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,012 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,010 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,004 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».