If You Require It, Will They Learn from It? Student Perceptions of an Independent Research Project
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
ALTHOUGH MOST TEACHERS BELIEVE that should write at least one in-depth paper during high school,1 the independent research paper is disappearing from high school curricula in the face of two competing pressures: the need to prepare for high-stakes tests and student senioritis. In 2002, William Fitzhugh of the Concord Review found that 62% of high school history teachers no longer assign papers of more than 3,000 words. Results from the 2006 High School Survey of Student Engagement revealed that 78% of high school seniors wrote no more than three papers longer than five pages in length; furthermore, nearly quarter wrote no papers of this length during their final year in high school. The lack of rigorous academic experiences in high school contributes to what Martha McCarthy and George Kuh call a substantial gap2 and what Michael Kirst calls a disconnect3 between the senior year of high school and postsecondary education. Indeed, nationally, more than half of the students enrolling in college require remedial courses in many subjects, including English,4 and significant number of recent high school graduates report feeling under-prepared to meet the expectations of college or the workforce.5 In many high schools, the senior year has become a blow-off time,6 and too many students leave high school without knowledge of how to conduct research or write an in-depth analytical paper.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle