MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2023765786 · doi:10.2340/16501977-0192

Quantification of reaction forces during sitting pivot transfers performed by individuals with spinal cord injury

2008· article· en· W2023765786 sur OpenAlexafffund
Denis Gagnon, Sylvie Nadeau, Luc Noreau, Patrick Dehail, Denis Gravel

Notice bibliographique

RevueJournal of Rehabilitation Medicine · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNerve Injury and Rehabilitation
Établissements canadiensUniversité de MontréalUniversité du Québec à Montréal
Organismes subventionnairesCentre for Interdisciplinary Research in Rehabilitation
Mots-clésSittingSpinal cord injuryParaplegiaButtocksGround reaction forceReactionMedicinePhysical medicine and rehabilitationSpinal cordPhysical therapyAnatomyPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: To quantify the reaction forces exerted under the hands, feet and buttocks when individuals with spinal cord injury performed sitting pivot transfers. DESIGN: Twelve men with paraplegia completed 3 transfers between seats of the same height (0.5 m high) and 3 transfers to a high target seat (0.6 m high). RESULTS: Greater mean and peak vertical reaction forces were always recorded under the hands compared with the feet (p<0.001) during the transfers. Mean vertical reaction forces were similar between the leading and trailing hands (p>0.088) for the 2 transfers studied. However, the mean vertical reaction force underneath the leading hand was greater when transferring between a seat of the same height compared with one of a higher height (p=0.021) and vice-versa for the trailing hand (p=0.0001). The peak vertical reaction force always occurred earlier (p<0.0001) and was greater underneath the trailing hand compared with the leading one (p<0.02), and reached its highest value when transferring to the high target seat (p=0.003). Peak and mean horizontal reaction forces were always higher underneath the trailing hand compared with the leading hand (p<0.001). CONCLUSION: These results provide evidence-based data to better understand transfers and strengthen clinical practice guidelines targeting the preservation of upper extremity integrity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,744
Score d'incertitude au seuil0,493

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,317
Écart entre enseignants0,298 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations50
Publié2008
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Rehabilitation MedicineMême sujetNerve Injury and RehabilitationTravaux en français237 207