MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2023778718 · doi:10.1177/1077800410374180

Relational Inquiry: Generating New Knowledge With Adolescent Girls Who Use Crystal Meth

2010· article· en· W2023778718 sur OpenAlexafffund
Janet Newbury, Marie L. Hoskins

Notice bibliographique

RevueQualitative Inquiry · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueParticipatory Visual Research Methods
Établissements canadiensUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of CanadaUniversity of Victoria
Mots-clésSubjectivityNarrativeQualitative researchPhenomenonPsychologyLived experienceNarrative inquiryParticipant observationSocial psychologyDevelopmental psychologySociologyEpistemologySocial sciencePsychoanalysis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Qualitative research is continuously evolving and expanding as researchers seek methodologies that reflect the intersubjective nature of experience. Relational inquiry is an approach which considers the relationships (a) between researchers and participants, (b) among multiple dimensions of the participant’s lived experience, and (c) between the subjectivity of the participant and the phenomenon under study. In this article, the authors present a study in which the experiences of adolescent girls who use methamphetamines are explored through the use of photograph elicitation. The authors demonstrate how engagement with photographs can bring forth narratives from which researchers, teachers, practitioners, and, indeed, adolescent girls can learn.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,020
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,023
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,020
Score d'incertitude au seuil0,107

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0200,023
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0080,012
Communication savante0,0070,007
Science ouverte0,0020,011
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,821
Tête enseignante GPT0,672
Écart entre enseignants0,149 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2010
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueQualitative InquiryMême sujetParticipatory Visual Research MethodsTravaux en français237 207