MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2023794680 · doi:10.3997/2214-4609.20140973

Athabasca Regional Geophysical Study - Implications for Geothermal Development in Northeastern Alberta, Canada

2014· article· en· W2023794680 sur OpenAlexaffabout
Elahe P. Ardakani, Douglas R. Schmitt

Notice bibliographique

RevueProceedings · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueHydrocarbon exploration and reservoir analysis
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGeologyGeothermal gradientPrecambrianBasementGeothermal explorationSedimentary rockLineamentGeologic mapGeochemistryEarth scienceStructural basinGeothermal energyMetamorphic rockRegional geologyMining engineeringGeomorphologyTectonicsSeismologyGeophysicsVolcanism

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Summary Athabasca region in northeastern Alberta hosts many producing oil sand projects. These projects require large amounts of thermal energy to produce most of which is currently provided by burning natural gas; and this increases the greenhouse gas footprint to producing such hydrocarbons. One possible solution is to instead use geothermal heat directly with hot fluids produced using Engineered Geothermal Systems (EGS). Geothermal exploration always starts with broad geological structure reconnaissance of the area. Seismic reflection profiles, High Resolution Aeromagnetic (HRAM) data, and a large amount of available well-logs are used in an integrated approach to outlining sedimentary basin, mapping geological formation tops, locating fault zones and other structural lineaments, finding true depth of metamorphic basement, and finally building a detailed geological model of the region. The 3D geological model is constructed using these available data that reveals some detail about the gross structure of the region. This model shows that the Precambrian basement surface is a smoothly undulating surface that could be consistent with minor faulting. The topography of this surface affects the structure of overlying sedimentary formations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,597
Score d'incertitude au seuil0,946

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,215
Écart entre enseignants0,202 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedingsMême sujetHydrocarbon exploration and reservoir analysisTravaux en français237 207