Timing, Frequency and Type of Physician-diagnosed Infections in Childhood and Risk for Crohnʼs Disease in Children and Young Adults
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Recent experimental data show that exposure to microbes during early childhood can confer immunological tolerance and protect against Crohn's disease (CD). Epidemiological evidence for this link, however, remains controversial. Using prospective data, we examined the link between this hypothesis and risk for CD in children and young adults. METHODS: A case-control study design was used. CD cases (diagnosed before age 20 years) were recruited from a tertiary-care pediatric hospital in Montreal, and population-based controls matched for age, gender and, geographical location were selected. Infection data were ascertained from physician-billing records. These records, which use International Classification of Diseases, Ninth Revision diagnostic codes, were consulted retrospectively but provide prospectively collected diagnostic information. Conditional logistic regression analysis was used to study potential associations. Odds ratios (OR) and 95% confidence intervals (95% CI) were estimated. RESULTS: Four hundred nine cases and 1621 controls were included. Regression analysis adjusting for potential confounding variables suggested that any recorded infection before the diagnosis of CD was associated with reduced risk of CD (OR, 0.67; 95% CI, 0.48-0.93). The protective effect was restricted to infections occurring mainly before 5 years of age, with increasing number of infections resulting in greater protection (1-5 infections: OR, 0.74; ≥6 infections: OR, 0.61; P value for trend = 0.039). Infections affecting the oral and upper respiratory tracts, cellulitis, and, enteric infections seemed most protective. CONCLUSIONS: Our study provides support for the hygiene hypothesis, whereby exposure to infections in early childhood could potentially reduce risks of CD.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».