MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2023797597 · doi:10.1111/j.1600-0447.2004.00356.x

Amisulpride augmentation of clozapine: an open non‐randomized study in patients with schizophrenia partially responsive to clozapine

2004· article· en· W2023797597 sur OpenAlexaboutno aff
Janet Munro, Páll Matthíasson, Sarah Osborne, Michael J. Travis, Shaun Purcell, Abbey Cobb, M. A. Launer, M. Dominic Beer, R Kerwin

Notice bibliographique

RevueActa Psychiatrica Scandinavica · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSchizophrenia research and treatment
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAmisulprideClozapinePositive and Negative Syndrome ScaleSchizophrenia (object-oriented programming)Brief Psychiatric Rating ScalePsychologyAnxietyAtypical antipsychoticScale for the Assessment of Negative SymptomsRandomized controlled trialMedicinePsychiatryRating scaleInternal medicineAntipsychoticPsychosis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: Treatment options are very limited for individuals with schizophrenia resistant to clozapine. We tested the hypothesis that amisulpride augmentation would lead to an improvement in these patients. METHOD: This was an open non-randomized study. Thirty-three patients with sub-optimal response to clozapine were commenced on amisulpride in addition to clozapine. Clinical status was evaluated at baseline, 3 and 6 months using the Positive And Negative Syndrome Scale (PANSS), Scale for the Assessment of Negative Symptoms (SANS), Global Assessment Scale (GAS), Calgary Depression Scale, Calgary Anxiety Scale and various side effect rating scales. RESULTS: Twenty-eight subjects completed 6 months treatment on clozapine and amisulpride. There was a statistically significant improvement in the mean scores for PANSS, SANS and GAS at follow-up and no significant changes in side effect ratings. CONCLUSION: Co-administration of amisulpride, in a group of patients partially or non-responsive to clozapine, may lead to a substantial improvement in positive and negative symptoms, without worsening the side effect burden.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,003
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,329
Écart entre enseignants0,315 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations109
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueActa Psychiatrica ScandinavicaMême sujetSchizophrenia research and treatmentTravaux en français237 207