MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2023799789 · doi:10.1158/1538-7445.am2011-1092

Abstract 1092: Insulin-like growth factors modulate chemosensitivity to cisplatin and 5-fluorouracil in human esophageal cell lines

2011· article· en· W2023799789 sur OpenAlexaff
Ronghua Zhao, Alan G. Casson

Notice bibliographique

RevueCancer Research · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueCancer, Hypoxia, and Metabolism
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCisplatinCell growthCell cultureCancer researchInsulin-like growth factor 1 receptorBiologyEndocrinologyInternal medicineReceptorMedicineChemotherapyGrowth factorBiochemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Resistance to chemotherapy remains a major obstacle to survival of patients with esophageal adenocarcinoma (EADC). The aim of this study was to evaluate whether insulin-like growth factors (IGFs), recently implicated in the molecular pathogenesis of EADC, modulate chemosensitivity to Cisplatin (CDDP) and 5-Fluoruracil (5-Fu), two agents widely used in current clinical practice. Expression of IGF1, its receptor (IGF1R), and IGF2 (mRNA and protein) were studied using quantitative (real-time) PCR and Western blot in human esophageal cell lines: Het1A (derived from immortalized normal esophageal epithelium), OE33 and JHEsoAd1 (each derived from a primary EADC). For each cell line, the effect of various concentrations of IGFs, CDDP and 5-Fu, alone and in combination, on cell proliferation and clonogenicity were evaluated by standard MTT and colony formation assays, respectively. Changes in expression of 84 critical genes downstream from IGF1R were studied by PCR-array. Relative to Het1A, IGF1 and IGF2 mRNA were significantly (P<0.05) underexpressed by OE33; by contrast, JHEsoAd1 underexpressed IGF1 but overexpressed IGF2. Administration of either IGF1 (250ng/ml) or IGF2 (500ng/ml) to cell cultures resulted in increased cellular proliferation of JHEsoAD1 cells (after IGF1: 1.24+/-0.05 vs. 1.00+/-0.00 untreated, P<0.01; after IGF2: 1.15+/-0.06 vs. 1.00+/-0.06 untreated, P<0.05). As expected, cell proliferation and clonogenicity of all cell lines were inhibited by CDDP and/or 5-FU (at all dosages ranging from 1-4ug/ml). However, these cytotoxic effects were overcome by the administration of either IGF1 or IGF2 with the exception of: 1) JHEsoAd1 cells treated with CDDP, where IGF2 administration further reduced cellular proliferation (0.35+/-0.06 vs. 0.53+/-0.03 for cells treated with CDDP alone; P<0.05), and 2) JHEsoAd1 cells treated with 5-Fu, where IGF1 administration significantly reduced clonogenicity (0.07+/-0.07 vs. 0.49+/-0.06 for cells treated with 5-Fu alone; P<0.05). PCR-array analysis revealed up-regulation (Het1A and JHEsoAd1) and down-regulation (OE33 and JHEsoAd1) of selected PI3K/AKT pathway genes following IGF1 and IGF2 therapy. These pre-clinical studies confirm a central role for the IGF axis in esophageal tumor biology, with potential for IGFs to enhance the cytotoxic efficacy of standard chemotherapeutic agents in esophageal cell lines. The identification of novel molecular regulatory pathways downstream from IGF1R modulated by IGF therapy may well inform future cytotoxic and targeting strategies. Citation Format: {Authors}. {Abstract title} [abstract]. In: Proceedings of the 102nd Annual Meeting of the American Association for Cancer Research; 2011 Apr 2-6; Orlando, FL. Philadelphia (PA): AACR; Cancer Res 2011;71(8 Suppl):Abstract nr 1092. doi:10.1158/1538-7445.AM2011-1092

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,061
Tête enseignante GPT0,339
Écart entre enseignants0,278 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCancer Research→Même sujetCancer, Hypoxia, and Metabolism→Travaux en français237 207→