MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2023801822 · doi:10.1093/cvr/cvq124

Cardiac progenitor cell sheet regenerates myocardium and renews hope for translation

2010· letter· en· W2023801822 sur OpenAlexaff
Paul W.M. Fedak

Notice bibliographique

RevueCardiovascular Research · 2010
Typeletter
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTissue Engineering and Regenerative Medicine
Établissements canadiensLibin Cardiovascular Institute of AlbertaFoothills Medical CentreUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésProgenitor cellTransplantationRegeneration (biology)Stem cellMedicineCardiologyHeart failureCell therapyProgenitorMyocardial infarctionInternal medicineCell biologyCancer researchBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This editorial refers to ‘Transplantation of cardiac progenitor cell sheet onto infarcted heart promotes cardiogenesis and improves function’ by L. Zakharova et al ., pp. 40–49, this issue. The goal of myocardial regeneration strategies is to transform dead scar tissue into viable functional muscle. If achieved, we could eradicate congestive heart failure. Early work using cell suspensions with delivery by injection showed promise, but substantial regeneration has remained elusive for our patients, mostly due to poor viability and donor cell retention after transplantation. The enthusiasm for this strategy is fading. The innovative work of Zakharova et al .1 could restore hope and help guide us in the right direction. The authors assembled cardiac progenitor cells into a tissue-like sheet of cells and then delivered the construct onto the epicardial surface of an acute rat infarction. This unique approach enhanced stem cell engraftment and survival, stimulated a substantial cardiogenesis, and preserved left ventricular function to an extent that could prevent the transition to overt heart failure. Importantly, the donor cells did more than survive in the host myocardium; after engraftment, they showed an encouraging combination of controlled proliferation, purposeful migration, and targeted differentiation. The authors then extended, confirmed, and reproduced these results using human progenitor cells obtained from surgical biopsy. The potential for translation to our patients using this strategy is exciting. Progress in using cell …

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Intégrité de la recherche
Catégories consensuellesIntégrité de la recherche
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,675
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0020,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,079
Tête enseignante GPT0,332
Écart entre enseignants0,253 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCardiovascular ResearchMême sujetTissue Engineering and Regenerative MedicineTravaux en français237 207