MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2023802354 · doi:10.4018/jdcf.2010100102

Spatio-Temporal Just Noticeable Distortion Model Guided Video Watermarking

2010· article· en· W2023802354 sur OpenAlexaff
Yaqing Niu, Sridhar Krishnan, Qin Zhang

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Digital Crime and Forensics · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueAdvanced Steganography and Watermarking Techniques
Établissements canadiensToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWatermarkDigital watermarkingComputer scienceHuman visual system modelJust-noticeable differenceLuminanceArtificial intelligenceComputer visionDistortion (music)Image (mathematics)Bandwidth (computing)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Perceptual Watermarking should take full advantage of the results from human visual system (HVS) studies. Just noticeable distortion (JND), which refers to the maximum distortion that the HVS does not perceive, gives a way to model the HVS accurately. An effective Spatio-Temporal JND model guided video watermarking scheme in DCT domain is proposed in this paper. The watermarking scheme is based on the design of an additional accurate JND visual model which incorporates spatial Contrast Sensitivity Function (CSF), temporal modulation factor, retinal velocity, luminance adaptation and contrast masking. The proposed watermarking scheme, where the JND model is fully used to determine scene-adaptive upper bounds on watermark insertion, allows providing the maximum strength transparent watermark. Experimental results confirm the improved performance of the Spatio-Temporal JND model. The authors’ Spatio-Temporal JND model is capable of yielding higher injected-watermark energy without introducing noticeable distortion to the original video sequences and outperforms the relevant existing visual models. Simulation results show that the proposed Spatio-Temporal JND model guided video watermarking scheme is more robust than other algorithms based on the relevant existing perceptual models while retaining the watermark transparency.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,684
Score d'incertitude au seuil0,453

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,003
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,280
Écart entre enseignants0,255 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Digital Crime and ForensicsMême sujetAdvanced Steganography and Watermarking TechniquesTravaux en français237 207